direitos autorais da imagemGetty Images
Os nomes de alguns países asiáticos, incluindo a Coreia, apareceram inesperadamente no plano de dividendos de 5.000 dólares (cerca de 6,7 milhões de won) do presidente dos EUA, Donald Trump.
O Presidente Trump propôs um plano para um “dividendo de 5.000 dólares por adulto” antes das eleições intercalares de 3 de Novembro, mas também afirmou que não queria que o dinheiro do apoio fosse gasto no estrangeiro, como na Coreia, no Japão ou na China.
O argumento é que mesmo que as receitas tarifárias sejam devolvidas ao povo, o dinheiro deveria ser usado na economia dos EUA.
O Presidente Trump voltou a mencionar este plano num comício de campanha na Florida, no dia 30 do mês passado, e manifestou confiança na obtenção de recursos financeiros, dizendo que as receitas arrecadadas através de tarifas eram suficientes.
Se o “dividendo de 5.000 dólares por pessoa” for concretizado, a necessidade financeira total deverá atingir cerca de 1 bilião de dólares (cerca de 1.340 biliões de won), mas o Presidente Trump argumentou: “Não é uma soma tão grande quando se considera que a riqueza que criamos através de tarifas e da atracção de investimentos é de 25 biliões de dólares”.
Além disso, neste dia, assumindo uma situação em que um casal recebe US$ 10 mil juntos, ele enfatizou: "Você nunca deve dizer ao seu cônjuge: 'Temos US$ 10 mil, então vamos para a China e gastá-los, ou vamos para o Japão, ou vamos para a Coreia.'"
Um argumento semelhante também apareceu num comício de campanha em Montana, no dia 14 do mês passado.
Na altura, o Presidente Trump apelou às pessoas para não utilizarem dividendos em viagens ao estrangeiro e argumentou que a economia só pode crescer se o dinheiro circular dentro dos Estados Unidos.
Fim das principais notícias
O plano de dividendos tem sido repetidamente enfatizado desde que foi apresentado pela primeira vez em Dallas, Texas, em Setembro passado, mas estão a ser levantadas questões sobre se é realmente viável tendo em conta os custos de pagamento, o défice fiscal e o impacto sobre os preços.
O número de turistas americanos que visitam a Coreia realmente aumentou?
Então, serão tantos os americanos que vêm para a Coreia que o Presidente Trump fica preocupado quando menciona diretamente a “Coreia”?
Na verdade, o número de turistas americanos que visitam a Coreia está aumentando constantemente.
De acordo com estatísticas de turismo coreano do Ministério da Cultura, Esportes e Turismo e da Organização de Turismo da Coreia, o número de americanos que visitaram a Coreia de janeiro a setembro deste ano foi de 1.214.075. Isso representa um aumento de 10,8% em relação ao mesmo período do ano passado.
Em particular, o número de visitantes americanos à Coreia no primeiro semestre deste ano foi de 811.974, um aumento de 11,1% em comparação com o mesmo período do ano passado. Só em setembro, 134 mil americanos visitaram a Coreia, um aumento de 10,4% em relação ao mesmo mês do ano passado.
Além disso, os Estados Unidos ficaram em 4º lugar no número de visitantes da Coreia por país, atrás da China (5.473.078), do Japão (3.118.815) e de Taiwan (1.864.368).
Vários fatores parecem ter contribuído para o aumento de turistas americanos.
O Ministério da Cultura, Esportes e Turismo citou a melhoria da acessibilidade devido à expansão das rotas aéreas diretas e do marketing local usando conteúdo K como razões para o aumento de turistas para as Américas.
No entanto, é difícil dizer que o aumento de turistas americanos esteja directamente relacionado com a menção da Coreia pelo Presidente Trump. Esta declaração é um exemplo da intenção política de evitar que os efeitos económicos nos Estados Unidos se espalhem através do consumo estrangeiro.
Entretanto, o número total de turistas estrangeiros que visitam a Coreia também está a aumentar. O número acumulado de visitantes à Coreia de janeiro a setembro deste ano foi de 17.110.477, um aumento de 21,5% em relação ao mesmo período do ano passado.
Durante o mesmo período, os gastos com cartões de turistas estrangeiros no sector do turismo ascenderam a KRW 15,845 biliões, um aumento de 46,8% em comparação com o mesmo período do ano passado. Não só o número de turistas está a aumentar, mas a quantidade real de consumo também está a expandir-se.
Será que ‘$5.000 por pessoa’ são recursos financeiros suficientes?
O maior obstáculo ao plano de dividendos de Trump são as finanças.
Os destinatários dos pagamentos propostos pelo Presidente Trump são aproximadamente 240 milhões de cidadãos adultos dos EUA. Estima-se que um total de US$ 1,2 trilhão (aproximadamente 1.600 trilhões de won) seria necessário, por cálculo simples, para pagar US$ 5.000 por pessoa.
A administração Trump apresenta as receitas tarifárias como a sua principal fonte de financiamento. No entanto, de acordo com uma estimativa do Gabinete de Orçamento do Congresso dos EUA (CBO) divulgada pela Reuters em Setembro, as receitas tarifárias arrecadadas no ano fiscal de 2026 foram de cerca de 167 mil milhões de dólares. Isto representa apenas cerca de 14% dos 1,2 biliões de dólares necessários para pagar dividendos. Isto significa que será necessário um montante muito maior de recursos financeiros adicionais do que o montante actual para cobrir os pagamentos exclusivamente provenientes de receitas tarifárias.
A incerteza nas próprias receitas tarifárias também é uma variável.
Nas perspectivas fiscais relacionadas com tarifas divulgadas em Agosto, o CBO afirmou que a receita tarifária líquida prevista para o ano fiscal de 2026 foi aproximadamente 250 mil milhões de dólares inferior à previsão de Fevereiro anterior.
Em particular, foi influente o facto de se esperar que aproximadamente 166 mil milhões de dólares de receitas aduaneiras arrecadadas ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) fossem reembolsados. Isto significa que nem todo o montante arrecadado através das tarifas constitui receita líquida que o governo possa, em última instância, utilizar.
Além dos recursos financeiros, também requer aprovação do Congresso.
De acordo com a Constituição dos EUA, o poder de determinar os gastos federais cabe ao Congresso, portanto o presidente não pode decidir de forma independente sobre pagamentos em dinheiro em grande escala.
Mesmo que o Partido Republicano controle tanto o Senado como a Câmara dos Representantes, existe a possibilidade de encontrar diferenças dentro do partido ou da oposição sobre os encargos financeiros durante o processo de aprovação do projecto de lei.
No entanto, há quem diga que embora sejam necessários 60 votos no Senado para um projecto de lei geral, se o Partido Republicano utilizar o processo de ajustamento orçamental, existe a possibilidade de o mesmo ser promovido sem a cooperação do Partido Democrata.
Na verdade, os Estados Unidos têm experiência em fornecer pagamentos diretos em dinheiro aos cidadãos três vezes durante a pandemia da COVID-19. Até US$ 1.200 por adulto foram pagos em março de 2020, até US$ 600 em dezembro do mesmo ano e até US$ 1.400 em março de 2021.
De acordo com o Comité de Supervisão do Congresso, um total de 476 milhões de pagamentos foram feitos nos três pagamentos, totalizando 814 mil milhões de dólares.
Contudo, na altura, havia um propósito claro de prestar apoio de emergência para aliviar o choque económico causado pela pandemia. O apoio temporário para responder a uma recessão económica e o pagamento de dividendos superiores a 1 bilião de dólares sem qualquer crise económica significativa têm contextos financeiros diferentes.
O efeito económico também é um tema de debate.
Os pagamentos em dinheiro podem estimular o consumo, aumentando o rendimento disponível das famílias, mas se uma grande quantidade de dinheiro fluir para o mercado de uma só vez, a procura pode superar a oferta, aumentando a pressão sobre os preços.
Na verdade, há uma análise de que o dinheiro pago como pacote de estímulo económico durante a COVID-19 aumentou a procura de consumo e mais tarde serviu como um dos factores que aumentaram a inflação.
Se os dividendos forem financiados pela emissão de obrigações governamentais, o défice fiscal e a dívida pública poderão aumentar e afectar as taxas de juro das obrigações governamentais.
Em última análise, se for difícil angariar recursos financeiros apenas através das receitas tarifárias, poderão ser necessários empréstimos governamentais adicionais ou outros cortes nas despesas.
Comparado com o ‘cupom de consumo de recuperação dos meios de subsistência do povo’ da Coreia
direitos autorais da imagemNEWS1
Na Coreia, há também um caso em que foram fornecidos cupões de consumo a todos os cidadãos para promover o consumo e apoiar os pequenos empresários nacionais.
Uma delas é que o governo pagou um total de 13,522 trilhões de won por meio do projeto de cupons ao consumidor de 2025 para restaurar a subsistência das pessoas.
Na época, o pagamento por pessoa era diferenciado entre 150 mil e 550 mil won dependendo da renda e da região de residência, e era feito na forma de recargas de cartão de crédito e cheque, cartões pré-pagos e certificados de presente de amor local.
Além disso, foi concebido para impedir a utilização em algumas indústrias, como grandes supermercados e grandes armazéns, e para limitar o consumo a pequenas empresas afiliadas na região, para que o subsídio fluísse para a economia local local.
De acordo com a 'Avaliação do efeito económico dos cupões de consumo para a recuperação dos meios de subsistência das pessoas' anunciada pelo Banco da Coreia em Junho, as vendas médias mensais daqueles que utilizaram cupões de consumo aumentaram 2,91% em comparação com aqueles que não os utilizaram. Dependendo do método de análise, o efeito de aumento nas vendas foi estimado em 1,46-3,76%.
Com base em pagamentos com cartão de crédito de 9,1 trilhões de won, as vendas adicionais geradas por usuários em todo o país foram estimadas em cerca de 2,8 trilhões de won.
Uma análise também concluiu que os cupões de consumo tiveram o efeito de aumentar a taxa de crescimento do produto interno bruto em cerca de 0,12% em 2025.
No entanto, o efeito do aumento do consumo não durou muito. O Banco da Coreia analisou que o efeito do aumento das vendas se concentrou nos primeiros 1 a 2 meses de pagamento.
Embora os cupões de consumo tenham contribuído para aumentar o poder de compra das famílias e impulsionar as vendas dos proprietários de pequenas empresas no curto prazo, isto significa que, para ter um efeito de crescimento sustentável, são necessárias políticas separadas para conceber de forma elaborada métodos de utilização e apoio e aumentar a competitividade dos proprietários de pequenas empresas.
Os cupões de consumo da Coreia e o plano de dividendos do Presidente Trump têm algo em comum: promover o consumo pagando dinheiro directamente ao povo, mas a sua escala e objectivo são diferentes.
Embora os cupões de consumo da Coreia sejam uma política que limita a utilização de cupões para apoiar as pequenas empresas nacionais e a economia local, o dividendo do Presidente Trump é um pagamento único de um montante muito maior a todos os cidadãos adultos dos EUA e destina-se a evitar que o consumo vaze para o exterior.
Em particular, no caso dos Estados Unidos, como limitar e efectivamente impor o consumo no estrangeiro continua a ser um desafio.
No entanto, prevalece a opinião de que o Partido Republicano pode perder a sua posição maioritária na Câmara dos Representantes nestas eleições intercalares, e como também se espera que o Senado seja uma disputa renhida, algumas análises sugerem que isto pode acabar por ser uma mensagem de campanha antes das eleições, em vez de conduzir a políticas reais.
