Fuente de la imagen: Getty Images
La Cámara de Representantes de Estados Unidos detuvo los esfuerzos para destituir al Ministro de Defensa, Pete Hegseth, después de una votación de procedimiento que impidió que los cargos en su contra fueran sometidos a votación directa, en el contexto de la guerra contra Irán y otras operaciones militares estadounidenses.
El Consejo votó por una mayoría de 211 votos contra 204 a favor de remitir el proyecto de resolución de juicio político al Comité Judicial, en una medida que interrumpió la iniciativa liderada por el representante republicano Thomas Massie, y que probablemente impida su finalización durante la actual sesión del Congreso.
Massey había presentado ocho artículos de acusación contra Hegseth, que incluían lanzar operaciones militares sin autorización del Congreso, violar las leyes de la guerra, no proteger a los civiles y abuso de poder.
Massie utilizó un procedimiento parlamentario que exigía que la Cámara de Representantes considerara el proyecto de resolución en un breve período, pero los líderes republicanos lograron remitirlo al Comité Judicial, en lugar de votar sobre las acusaciones mismas.
Massey fue el único republicano que se opuso a la remisión, según Reuters, mientras que el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, anunció su apoyo a la destitución de Hegseth, acusándolo de abusar de sus poderes y socavar la seguridad nacional estadounidense.
El resultado de la votación no significa que Hegseth haya sido absuelto de las acusaciones, ya que el Consejo no consideró su contenido, pero le salvó de convertirse en el primer secretario de Defensa estadounidense acusado de un impeachment constitucional formal, y el tercer ministro en la historia de Estados Unidos en afrontar este procedimiento.
Sin embargo, el fracaso del intento no impide que se vuelva a plantear la cuestión, especialmente con la transferencia del control de ambas cámaras del Congreso a los demócratas el 3 de enero de 2027, aunque la destitución del ministro requerirá la aprobación de dos tercios de los senadores presentes, una mayoría que los demócratas no pueden alcanzar por sí solos.
¿Cuáles son los cargos contra Hegseth, cómo se llevan a cabo los procedimientos de impeachment en Estados Unidos y cuáles son los precedentes históricos de juicios a ministros ante el Congreso?
Final más leído
¿Qué cargos se presentaron contra Hegseth?
Una explicación detallada de los eventos y temas más destacados, para ayudarte a comprender las variables más importantes a tu alrededor y su impacto en tu vida.
Episodios
Fin del podcast
Las primeras cuatro disposiciones del proyecto de resolución se relacionan con la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó en febrero de 2026, cuando Massie acusa al Secretario de Defensa de participar en librar la guerra sin autorización del Congreso, en ausencia de una amenaza iraní inminente a los Estados Unidos, y de continuarla a pesar de la emisión de una resolución del Congreso que pedía que se detuviera.
También lo acusa de violar la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que fija un plazo para poner fin a las operaciones militares no autorizadas por el Congreso. Según Massey, el plazo original de 60 días expiró el 1 de mayo, pero las operaciones continuaron después de eso.
La cuarta acusación se relaciona con negligencia en la protección de civiles, citando el ataque que golpeó la escuela primaria Árbol de la Vida en la ciudad de Minab en el sur de Irán el 28 de febrero, que según el proyecto de resolución resultó en la muerte o heridas a más de 200 civiles.
Las autoridades iraníes anunciaron el asesinato de 156 personas, entre ellas 120 niños, mientras que expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas dijeron que hay razones razonables para creer que Estados Unidos llevó a cabo el ataque, pero el Pentágono no reconoció su responsabilidad y dijo que estaba sujeto a investigación.
El proyecto de resolución no acusa a las fuerzas estadounidenses de atacar intencionalmente a civiles, sino que señala fallas sistemáticas en los procedimientos para identificar objetivos militares y proteger a los civiles.
En cuanto a los otros cuatro puntos, incluyen acusar a Hegseth de dictar órdenes que provocaron la muerte de más de 220 personas en ataques contra embarcaciones sospechosas de ser utilizadas para el contrabando de drogas en el Mar Caribe y el Océano Pacífico, sin procedimientos judiciales.
También incluye acusarlo de intentar castigar al senador demócrata Mark Kelly, por su participación en un llamado a los militares para que rechazaran órdenes ilegales, luego de que un juez federal bloqueara un intento de reducir su rango militar, del que se retiró.
Los dos últimos artículos se refieren a la operación militar estadounidense que terminó con el arresto del presidente venezolano, Nicolás Maduro, en enero de 2026, y a los ataques contra los hutíes en Yemen en 2025, ya que Massey cree que las dos operaciones se llevaron a cabo sin la debida autorización del Congreso.
¿Cómo respondió Hegseth a las acusaciones?
Hegseth rechazó las acusaciones en su contra, describió los esfuerzos para destituirlo como una "farsa y espectáculo político" y acusó a Massey de intentar socavar las operaciones militares estadounidenses.
El Ministro de Defensa afirmó, durante una rueda de prensa en el Pentágono el martes, que todas las operaciones militares que supervisó eran legales y se llevaron a cabo por orden del presidente Donald Trump, de las que se informó al Congreso.
Añadió que las operaciones militares no constituyen delitos imputables, sino que, según sus palabras, son misiones que se cumplieron con éxito.
Hegseth defendió la guerra contra Irán, considerando que era necesaria para proteger la seguridad nacional estadounidense. También dijo que Maduro no fue secuestrado, sino llevado ante la justicia.
El Secretario recibió el apoyo del Presidente Trump, quien elogió su desempeño y criticó a Massey, mientras que el Vicepresidente J.D. Vance calificó las acusaciones de ridículas y se negó a considerar las acciones del Secretario de Defensa como delitos impugnables.
Tras la votación, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, describió la remisión de los cargos al Comité Judicial como una “victoria completa” para Hegseth y el Departamento de Defensa.
Esta página contiene contenido del sitio web X. Se requiere su consentimiento antes de ver cualquier material, ya que puede contener cookies y otras herramientas técnicas. Es posible que prefiera revisar la Política de cookies y la Política de privacidad de X antes de dar su consentimiento. Para ver el contenido, seleccione Aceptar y completar.
Finalizar X Compartir
¿Cómo se están llevando a cabo los procedimientos de aislamiento en Estados Unidos?
La Constitución de los Estados Unidos proporciona un mecanismo que permite al Congreso impugnar a altos funcionarios federales, incluidos el presidente, el vicepresidente, los ministros y los jueces federales, hasta e incluyendo su destitución de sus cargos.
El Artículo Segundo de la Constitución especifica tres tipos de violaciones que podrían requerir un juicio político, que son la traición, el soborno y lo que se conoce como “delitos graves y faltas”, término para el cual la Constitución no proporciona una definición detallada, pero que históricamente se ha vinculado con el abuso de poder y la violación de la confianza pública.
No es necesario que el funcionario haya sido condenado por un delito ante un tribunal penal, ya que los procedimientos de acusación tienen un carácter constitucional diferente al proceso penal.
El proceso comienza en la Cámara de Representantes, donde se presenta un proyecto de resolución que incluye artículos de impeachment, y basta con que uno de ellos sea aprobado por mayoría simple de los miembros votantes para que el funcionario quede oficialmente acusado, sin que esto signifique que pierda su cargo.
El caso pasa luego al Senado, que es el encargado de juzgar al funcionario y considerar las pruebas presentadas en su contra. Para condenarlo y destituirlo se necesitan dos tercios de los miembros del Senado presentes, es decir, 67 votos si los 100 miembros están presentes.
Sin embargo, si no se logra esta mayoría, el funcionario no será condenado en el juicio político, y podrá continuar en su cargo, y el Senado también puede, tras la condena, tomar una decisión separada para impedirle ocupar cargos federales en el futuro.
¿Han sido sometidos alguna vez los ministros estadounidenses a procedimientos de impeachment?
La Cámara de Representantes de Estados Unidos nunca ha aprobado cargos constitucionales contra un Ministro de Defensa, pero otros dos ministros se han enfrentado a este procedimiento en la historia de Estados Unidos, sin que ninguno de los casos terminara en condena ante el Senado.
William Belknap, caso de corrupción de 1876
Belknap era Secretario de Guerra durante la presidencia de Ulysses S. Grant cuando enfrentó cargos de recibir pagos por concesiones comerciales vinculadas a un puesto militar en Fort Sill, en lo que entonces era territorio indio.
El 2 de marzo de 1876, Belknap dimitió poco antes de que la Cámara de Representantes votara a favor de su acusación, pero la Cámara siguió adelante y aprobó cinco artículos de acusación en su contra.
El Senado decidió juzgarlo a pesar de su renuncia, y el 1 de agosto del mismo año la mayoría de sus miembros votó a favor de condenarlo, pero no alcanzó los dos tercios constitucionalmente requeridos, por lo que fue absuelto en el juicio político.
Alejandro Mayorkas, Política migratoria en 2024
Después de casi 148 años, el 13 de febrero de 2024, la Cámara de Representantes aprobó dos cargos contra el secretario de Seguridad Nacional de Joe Biden, Alejandro Mayorkas, por 214 votos contra 213.
Los republicanos lo acusaron de abstenerse deliberadamente de hacer cumplir las leyes de inmigración y de violar la confianza pública, en el contexto de las políticas de la administración en la frontera con México.
Pero el Senado, controlado por los demócratas, votó el 17 de abril de 2024 a favor de desestimar los dos cargos por no cumplir con los estándares constitucionales para el impeachment, sin celebrar un juicio completo, y Mayorkas permaneció en el cargo hasta el final de la administración Biden.
¿Cuál es la relación de la cuestión con los poderes del presidente y del Congreso para conducir guerras?
El caso Hegseth plantea la vieja disputa constitucional sobre los poderes de toma de decisiones militares en Estados Unidos, ya que la Constitución otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, al tiempo que convierte al presidente en comandante en jefe de las fuerzas armadas.
En un intento por regular estos poderes, el Congreso aprobó la Ley de Poderes de Guerra en 1973, que impone restricciones al uso de la fuerza militar sin autorización legislativa, pero su interpretación y aplicación siguió siendo motivo de desacuerdo entre los poderes ejecutivo y legislativo.
Massey se basa en esta ley para acusar a Hegseth de llevar a cabo operaciones militares sin la aprobación del Congreso y de continuarlas después de la expiración de los plazos legales, mientras la administración Trump respeta los poderes constitucionales del presidente y confirma la legalidad de las operaciones militares que llevó a cabo.
La supervisión del Congreso no se limita a los procedimientos de juicio político, ya que puede convocar a funcionarios, celebrar audiencias, exigir documentos y revisar la financiación militar, mientras que el presidente puede destituir al Ministro de Defensa sin esperar una decisión del Congreso.
Descubra más
clips cortos
Fin de clips cortos
