Bildquelle: Getty Images
Von den Ähnlichkeiten zwischen der Suez-Krise im Jahr 1956 und dem amerikanischen Krieg gegen den Iran siebzig Jahre später über die Strategie, auf die sich US-Präsident Donald Trump im Umgang mit Teheran offenbar festgelegt hat, bis hin zur Eskalation des Drohneneinsatzes im Sudan und den dadurch verursachten weitreichenden Verlusten an Menschenleben. Dies sind die wichtigsten Themen, über die The Independent, The Washington Post und The Guardian berichten, neben Fragen zu den Lehren aus der Geschichte und der Zukunft des Krieges im Nahen Osten und der Befürchtung, dass der Sudan-Konflikt zum Modell für zukünftige Kriege werden könnte.
Wir beginnen unsere Tour mit der britischen Zeitung The Independent, die einen Artikel von Stephen Glover mit dem Titel „Von der Suez-Krise bis Hormus, was hat sich in siebzig Jahren wirklich verändert?“ veröffentlichte. Darin erinnert er an die Ereignisse von 1956 und vergleicht sie mit den Krisen, die die Welt heute erlebt, insbesondere dem amerikanischen Krieg gegen den Iran.
Glover sagt, dass die Briten vor siebzig Jahren unter dem Einfluss zweier bedeutender Ereignisse gelebt haben: der Suez-Krise und der sowjetischen Unterdrückung der ungarischen Revolution, zwei Ereignisse, die zur Gestaltung der heutigen Welt beigetragen haben, auch wenn sie weitgehend in Vergessenheit geraten sind.
Der Autor glaubt, dass die Welt heute trotz des großen Unterschieds zu 1956 mit bemerkenswert ähnlichen politischen und internationalen Problemen konfrontiert ist, da es damals eine Macht im Nahen Osten gab, die viele als Bedrohung für den Westen betrachteten, eine Supermacht, die die Grenzen ihrer Fähigkeiten überschritt, und eine Ölkrise, zusätzlich zur russischen Intervention in einem osteuropäischen Land.
Er fügt hinzu, wenn Ägypten durch den Iran, Großbritannien durch die Vereinigten Staaten und Ungarn durch die Ukraine ersetzt worden wäre, hätte es den Anschein gehabt, als hätte sich die Welt nicht wesentlich verändert.
Glover erinnert an die Ereignisse vom 5. November 1956, als britische und französische Truppen in Ägypten einmarschierten, mit dem Ziel, die Kontrolle über den Suezkanal zurückzugewinnen, den Präsident Gamal Abdel Nasser drei Monate zuvor verstaatlicht hatte.
Trotz des militärischen Erfolgs der Operation ordnete der britische Premierminister Anthony Eden aufgrund der starken amerikanischen Opposition an, sie nach einem Tag zu stoppen.
Der Autor weist darauf hin, dass die Regierung von Präsident Dwight Eisenhower im Sicherheitsrat an der Seite der Sowjetunion gegen Großbritannien und Frankreich gestimmt hatte, sich außerdem geweigert hatte, London finanzielle Unterstützung zu gewähren, und den Internationalen Währungsfonds unter Druck gesetzt hatte, ihm keinen Kredit zu gewähren.
Die meisten lesen Ende
Andererseits sagt Glover, dass die sowjetischen Streitkräfte den Aufstand in Ungarn niedergeschlagen hätten, ohne dass die Weltmächte, die Ägypten im Visier hatten, eine nennenswerte Verurteilung erfahren hätten.
Der Autor ist der Ansicht, dass die Suez-Krise eine Demütigung für Großbritannien darstellte, von der es sich nie vollständig erholte, da es daraufhin seine Position als wichtigste westliche Macht im Nahen Osten verlor und durch die Vereinigten Staaten ersetzt wurde.
Glover geht weiter zu einem Vergleich mit dem amerikanischen Krieg gegen den Iran und geht davon aus, dass Washington einen ähnlichen Fehler wie London im Jahr 1956 begangen und damit wiederum zur Auslösung einer Ölkrise beigetragen habe.
Er glaubt, dass der Ruf von Präsident Donald Trump durch diesen Krieg weiterhin beeinträchtigt wird und dass das internationale Ansehen der Vereinigten Staaten großen Schaden erlitten hat, wenn auch weniger schwerwiegend als der, den Großbritannien vor siebzig Jahren erlitten hat.
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die aktuelle Ölkrise irgendwann enden wird, die amerikanische Macht jedoch möglicherweise nicht zu ihrem vorherigen Zustand zurückkehren wird, zu einer Zeit, in der China die Entwicklungen von Peking aus beobachtet, während Russland in der Ukraine nicht besiegt wurde.
Er beendet seinen Artikel mit den Worten, er wünschte, Trump hätte mehr über die Ereignisse von 1956 gewusst.
Trump wählt mit dem Iran einen Mittelweg
Bildquelle: Reuters
Bleiben Sie über die neuesten aktuellen Ereignisse auf dem Laufenden
Laden Sie die App herunter
Arabische BBC-Anwendung für Mobiltelefone
Wir wenden uns an die amerikanische Zeitung „The Washington Post“, die einen Artikel des Journalisten Joshua Keating mit dem Titel „Trump legt einen Mittelweg mit Iran fest: kein neuer Krieg, keine Gespräche und kein dauerhafter Frieden“ veröffentlichte, in dem er acht Monate nach Kriegsausbruch die amerikanische Strategie gegenüber Teheran diskutiert.
Aus dem Artikel geht hervor, dass Trump, der vor den Zwischenwahlen angedeutet hatte, dass der Krieg bald zu Ende sei, sich offenbar für eine dritte Option entschieden hat, die darauf beruht, die Wiederaufnahme militärischer Operationen zu vermeiden und die Verhandlungen einzufrieren und gleichzeitig den wirtschaftlichen Druck auf Iran fortzusetzen.
Trump hat angekündigt, dass er aufgehört hat, eine Einigung mit Teheran zu erzielen, und das zu einer Zeit, in der er nicht bereit zu sein scheint, zu einem unpopulären Krieg zurückzukehren, der erhebliche militärische Ressourcen der USA erschöpft hat.
US-Außenminister Marco Rubio weigert sich, die aktuelle Situation als Patt zu bezeichnen, da der wirtschaftliche Druck dem iranischen Regime großen Schaden zufügt, was Washington die Notwendigkeit groß angelegter Militäreinsätze erspart.
Auch wenn bei den Gesprächen in den letzten Wochen nur begrenzte Fortschritte erzielt wurden, bleiben Differenzen bestehen, da Iran die Aufhebung der US-Blockade in der Straße von Hormus, die Lockerung der Sanktionen und die Freigabe seiner finanziellen Vermögenswerte vor Beginn der Atomverhandlungen fordert, während Washington sich weigert, vorab wirtschaftliche Anreize zu bieten.
Die Zeitung weist darauf hin, dass die Erholung der Rohölexporte aus dem Golf auf ein Niveau, das dem Vorkriegsniveau nahekommt, den Druck auf die amerikanische Regierung gemildert hat, trotz der hohen militärischen Kosten für den weiteren Einsatz ihrer Streitkräfte in der Region.
Andererseits führten die Sanktionen und die Blockade zu einer Verknappung von Strom und Treibstoff im Iran und einem Anstieg der Inflation auf über 80 Prozent, ohne dass klare Anzeichen für die Bereitschaft Teherans zu Zugeständnissen erkennbar waren.
In dem Artikel wird Ali Vaez, Direktor des Iran-Projekts bei der International Crisis Group, zitiert, dass es in Teheran einen Konsens darüber gebe, dass die Belagerung schmerzhaft sei und nicht für immer toleriert werden könne, aber Zugeständnisse unter Druck könnten zu noch mehr amerikanischem Druck führen.
Während die Konfrontation andauert, weist die Zeitung darauf hin, dass der Iran neue Taktiken erprobt, darunter gezielte Angriffe auf Schiffe und den Einsatz von Napfschneckenminen, während die Demokraten im Kongress beabsichtigen, die Finanzierung des Krieges einzuschränken und gleichzeitig zusagen, sich für dessen Beendigung einzusetzen.
Drohnen verbreiten Zerstörung und Tod im Sudan... Ist das die Zukunft der Kriege?
Wir beenden unsere Tour mit der britischen Zeitung The Guardian, die einen Bericht des Journalisten Carlos Murici über die Eskalation des Drohneneinsatzes im Sudankrieg und die dadurch verursachten massiven Menschenverluste veröffentlichte.
Der Bericht untersucht zwei Angriffe, die im vergangenen Oktober stattfanden, der erste in der Stadt Al-Dabbab im Bundesstaat West-Kordofan, wo zwei Drohnenangriffe mindestens 139 Menschen töteten, und der zweite zielte auf einen Markt in der Stadt Nyala in Süd-Darfur ab und tötete 103 Menschen, so die Menschenrechtsgruppe „Emergency Lawyers“.
Die Zeitung sagt, dass Drohnen bei weitem die Hauptursache für zivile Todesfälle im Sudankrieg geworden seien, und verweist auf UN-Daten, denen zufolge zwischen Januar und April dieses Jahres mindestens 880 Zivilisten bei Drohnenangriffen getötet wurden, was bedeutet, dass mehr als 80 Prozent der zivilen Todesfälle im Zusammenhang mit dem Konflikt in diesem Zeitraum standen.
Eine Untersuchung des Information Resilience Center ergab den Einsatz von 21 Drohnenmodellen seit Kriegsausbruch, darunter Modelle, die von den Rapid Support Forces und ihren Verbündeten verwendet werden und in Weißrussland, China und Russland hergestellt werden, sowie andere, die von der Armee und ihren Verbündeten verwendet werden und im Iran, im Sudan und in der Türkei hergestellt werden.
Dem Bericht zufolge setzt die Armee Drohnen in der Regel ein, um Schnellunterstützungsstützpunkte und deren Versorgungsleitungen anzugreifen, während die Schnellunterstützungskräfte Infrastruktur, darunter Kraftwerke, Flughäfen und Krankenhäuser, ins Visier nehmen.
Die Auswirkungen der Angriffe beschränken sich nicht nur auf den Verlust von Menschenleben, sondern erstrecken sich auch auf die Störung der Grundversorgung und die Behinderung der Ankunft humanitärer Hilfe. Der Bericht zitiert UNICEF mit der Aussage, dass zwei von drei Kindern, die im laufenden Jahr Opfer wurden, Opfer von Märschen waren.
Es bezieht sich auch auf sudanesische Vorwürfe gegen die Vereinigten Arabischen Emirate, die Rapid Support Forces mit Drohnen ausgestattet zu haben, und gegen Äthiopien, deren Abschuss von seinem Territorium aus zugelassen zu haben. Beide Länder bestreiten diese Vorwürfe.
Der Bericht schließt mit einer Warnung des Forschers Nathaniel Raymond von der Yale University, dass die im Sudan angewandten Methoden zum Modell für künftige Kriege werden könnten, da weniger teure und wirksamere Waffen verbreitet werden, sofern ihr Einsatz nicht international kontrolliert wird.
Erfahren Sie mehr
Kurze Clips
Ende der kurzen Clips
