Die erste Fassung des Films „Die Schlacht von De Gaulle“ wurde am Mittwoch unter Kommentatoren gezeigt. Einige von ihnen schätzten die epische Arbeit des Regisseurs Antonin Baudry, der eine Mischung aus Widersprüchen zusammenbringen konnte, die de Gaulles Charakter „unvergesslich“ machen, während andere das Werk als unvollständig betrachteten, weil es sensible Abschnitte seiner Biografie ausließ, und kritisierten das, was sie als das Erscheinungsbild des Generals bezeichneten, als „eine statische, unveränderliche Figur“. Beobachter, die sich für die politischen Angelegenheiten Frankreichs interessierten, erkannten zwischen diesem und jenem, dass de Gaulles Persönlichkeit das Land und seine Politiker noch immer inspiriert, und sie analysierten die Gründe für die Behauptung widersprüchlicher Strömungen und Persönlichkeiten, dem Gaullismus anzugehören.

Veröffentlicht am: 04.06.2026 – 17:30 Uhr

Am Mittwoch begannen mehrere französische Kinos mit der Vorführung der ersten Fassung des Films „Die Schlacht von De Gaulle“ mit dem Titel „Die Eisenzeit“, einem lang erwarteten Film über einen französischen Führer, der immer noch in der politischen und kulturellen Szene des Landes präsent ist.

Der Film erzählt einen Teil der Biografie von General Charles de Gaulle während des Zweiten Weltkriegs, nach der Besetzung Frankreichs durch Nazi-Deutschland. Von dort aus reiste er nach London und gründete im Exil die Regierung „Freies Frankreich“, die später in Zusammenarbeit mit den Alliierten den französischen Widerstand anführte.

Dieses abendfüllende Werk unter der Regie von Antonin Baudry ist ein epischer Kriegs- und Abenteuerfilm par excellence.

Ähnlich wie bei seinem vorherigen Film „Call of the Wolf“ aus dem Jahr 2019 spiele der Regisseur, der als Diplomat arbeitete, bevor er sich dem Drehbuchschreiben zuwandte und dann in die Welt der siebten Kunst vordrang, erneut auf Spannung und Rhythmus, um „Die Schlacht von De Gaulle“ zu einem spannenden Thrillerfilm voller Wendungen zu machen, so Robin Negre in seinem Artikel für die auf Kino spezialisierte Website pathe.fr.

Die Rolle des General de Gaulle wurde vom Schauspieler Simon Abkarian gespielt, der weitgehend die Züge des Generals verkörperte und mit diesem Film eine seiner größten Leistungen erbrachte, fügt Niger hinzu, der sich daraus an die Charakterzüge des verstorbenen französischen Führers erinnerte: seine große Statur, sein Charisma und seine Stärke, aber auch seine Sensibilität und seine humorvolle Seite. Eine Kombination von Widersprüchen machte de Gaulle zu einer unvergesslichen Figur.

„Es ist wie eine lange Reise, ein Lebensprojekt.“

Neben Abkarian spielten eine Reihe von Schauspielern zentrale Rollen im Film, insbesondere Benoit Magimel, Florian Lesieur, Simon Russell Beale, Nils Schneider und Annamaria Vartolomei, Charaktere, die Licht auf verschiedene Ereignisse in der Geschichte des Mannes werfen, insbesondere auf die Komplexität dieser schicksalhaften historischen Ära in der Geschichte Frankreichs.

Zu seinem Film sagte der Regisseur zuvor in Statements gegenüber der Website „Allo Cine“ während seiner Anwesenheit bei den Filmfestspielen von Cannes, wo der erste Teil des Werks außerhalb der großen Konkurrenz gezeigt wurde, dass es sich um eine transformative Erfahrung handele, „eher wie eine lange Reise, ein Lebensprojekt“. Dieselbe Quelle wies darauf hin, dass das Budget des Films 74 Millionen Euro betrug, was eines der höchsten Budgets im französischen Kino darstellt.

Möglicherweise ist der Bedarf für all diese Ausgaben auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die Schauplätze des Weltkriegs und seine Epen, einschließlich Kostüme, Dekorationen und Spezialeffekte, zu verkörpern, heißt es auf derselben Website, aus der hervorgeht, dass die zweite Version des Films „Die Schlacht von De Gaulle“ am 1. Juli unter dem Titel „Write Your Name“ gezeigt wurde, was den letzten Teil des epischen historischen Projekts nach der ersten Version „The Iron Age“ darstellt.

Der Autor des Artikels stellt fest, dass Regisseur Antonin Boudry mit diesem Film ein Bild vermittelt, das sich von dem Bild unterscheidet, das fest in den Köpfen des berühmten Generals verankert ist, der als herrschsüchtige Persönlichkeit bekannt ist, indem er ihn in Situationen der Schwäche und sogar des Sarkasmus zeigt. „Jedes Mal, wenn er einen Raum betrat, war er der Schwächste“, sagte der Regisseur gegenüber der auf Kino spezialisierten Website Allo Siné. Er fügt hinzu, dass de Gaulle „allein war. Sogar seine Kommunikation mit der Außenwelt und seine Telegramme liefen über das Büro des britischen Premierministers. Er musste eine Reihe von Beleidigungen hinnehmen und ertragen, die heute unvorstellbar sind.“

„Wut und große Enttäuschung der Historiker“

Die Zeitung Le Monde, die den Film ebenfalls kommentierte, konzentrierte sich auf de Gaulles Kampf sowie auf „seine angespannte Beziehung zu Winston Churchill, seine Isolation, seine Demütigung, seine Geduld, seine Ausflüchte und die romantische Entwicklung des inneren Widerstands in Frankreich“ sowie auf den Erfolg des Plans, die Bevölkerung der Kolonien zur Befreiung Frankreichs zu mobilisieren, zusammen mit vielen Menschen, die sich in dieser Zeit de Gaulle anschließen wollten. Die Zeitung betrachtete dieses epische Werk als sehr ähnlich „den neuesten Adaptionen der Werke von Alexandre Dumas oder Victor Hugo, die das Gefühl des Nationalstolzes im französischen Bewusstsein wiederbelebten“.

Andererseits machte die französische Zeitung Le Point am Tag nach der Premiere des Films deutlich, was sie als „die Wut der Historiker“ bezeichnete, als sie einen Meinungsartikel des auf Gaullismus spezialisierten Experten Arnaud Tessier veröffentlichte, in dem er der Ansicht war, dass der Film „Die Schlacht von De Gaulle“ den General als eine statische und unveränderliche Figur darstellt. Der Autor zitierte den Ausspruch des verstorbenen französischen Schriftstellers, Akademikers und Diplomaten Paul Morand: „Wir neigen dazu, die Großen herabzusetzen und sie zu humanisieren, bis wir ihr Niveau erreichen.“

Tessier sagte, dass dieser Film im Kontext dieses von Morand angesprochenen Trends stehe. Der Autor des Artikels kritisierte, dass ein scheinbar „vielversprechender Film“ mit „riesigem Budget und hervorragender Besetzung“ in einer „großen Enttäuschung“ endete, wie er es beschrieb.

Arnaud Tessier kritisierte auch, dass sich der Film nicht auf die Biografie von General de Gaulle vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs konzentrierte, und stellte fest, dass der Mann „weit davon entfernt war, eine isolierte oder unbekannte Person zu sein“. Er fügte hinzu, dass Baudrys Film kein Licht auf de Gaulles Leben in „der ersten Junihälfte 1940“ wirft, obwohl es eine sehr entscheidende Zeit war, da de Gaulle damals „ein Mitglied der Renaud-Regierung war, das sich der Unterzeichnung des Waffenstillstands [mit Deutschland – Anmerkung der Redaktion] widersetzte, und noch mehr der Mann, dessen Positionen es ihm ermöglichten, Churchill [Winston Churchill, den damaligen britischen Premierminister] zu treffen.“

Warum wird de Gaulle immer noch so bewundert?

Auf jeden Fall bleibt die Persönlichkeit von General de Gaulle auch 56 Jahre nach seinem Tod eine Inspiration für viele Franzosen, ihre Politiker und Intellektuellen. France Info fragt in diesem Zusammenhang: Warum erregt die Persönlichkeit von General de Gaulle immer noch so viel Bewunderung? Jean Garrigues, ein französischer Historiker und Akademiker mit Spezialisierung auf politische Geschichte und Autor eines Buches über de Gaulle, antwortet, dass es sehr wichtig sei, „die Erinnerung an General de Gaulle wachzuhalten“, weil er „der letzte Held unserer zeitgenössischen Geschichte“ sei.

Garrigue fügte hinzu, dass das Bild von de Gaulle im Gedächtnis der Franzosen bleibe, da er den Charakter des Mannes verkörpere, der Frankreich zweimal rettete: „Der Retter vom 18. Juni 1940. Einige glauben, dass er im Mai 1958 erneut der Retter war. Er rettete uns vor der Vierten Republik, die im Algerienkrieg ins Wanken geriet.“ Und fügte hinzu: „Er ist schließlich der Gründungsvater der Fünften Republik. Vor allem ist er ein Symbol für etwas, das wir verloren haben.“

Lesen Sie auch: General de Gaulle und Algerien ... von der Zweideutigkeit des „Ich verstehe Sie“ bis zum Prinzip des Realismus und der Unterstützung des Rechts auf Selbstbestimmung

Zu diesem Thema sagte Hisham Abu Shahla, Politikwissenschaftler und Spezialist für französische Angelegenheiten, gegenüber France 24: „Die Fünfte Republik stellt ein Musterbeispiel für die langfristige Stabilisierung politischer Institutionen im Kontext kontinuierlicher Veränderungen in der Parteikarte dar. Seit seiner Gründung im Jahr 1958 unter der Führung von General Charles de Gaulle hat dieses Regime eine starke Exekutivgewalt etabliert, und seine lange Fortführung hat dazu beigetragen, seine Arbeitsregeln im Bewusstsein der politischen Akteure zu festigen.“

Shahla sagte auch, dass der Gaullismus keine „geschlossene Ideologie im klassischen Sinne, sondern vielmehr eine politische Referenz ist, die aus einer Reihe allgemeiner Prinzipien besteht: nationale Souveränität, staatliche Zentralität, die Macht der Exekutivgewalt und strategische Unabhängigkeit, Prinzipien, die je nach politischem Kontext unterschiedlich interpretiert werden können.“

Le Pen, Darmanin, De Villepin... wer steht de Gaulle am nächsten?

Es scheint, dass diese Interpretationen, über die Shahla sprach, es vielen Politikern und Persönlichkeiten in Frankreich ermöglichen, offen ihre Zugehörigkeit zur gaullistischen Bewegung zu erklären, auch wenn ihre politischen Bewegungen radikal widersprüchlich sind. Die prominentesten Persönlichkeiten, die behaupten, der gaullistischen Bewegung anzugehören und aus seinem politischen Erbe zu schöpfen, können anhand eines Artikels auf der Website Le Parisien verfolgt werden, in dem viele politische Persönlichkeiten hervorgehoben werden, die seit seinem Tod im Jahr 1970 um das Erbe des verstorbenen Generals konkurrieren. Der Autor des Artikels fragte: Wer steht General de Gaulle am nächsten? Marine Le Pen, die selbsternannte „Gaullistin“ ist, oder Gerald Darmanin, der behauptet, dem „sozialen Gaullismus“ verpflichtet zu sein, oder Dominique de Villepin, der sich selbst als einer der „letzten Gaullisten“ vermarktet.

Der Artikel in Le Parisien zitierte auch den gaullistischen Historiker Pierre Manenti mit den Worten, dass die Beantwortung dieser Frage schwierig sei, da „der Gaullismus nicht nur eine Definition hat, nicht einmal Gründungstexte, ganz zu schweigen davon, dass de Gaulle ihn „zu seinen Lebzeiten nicht definieren wollte“, und fügte hinzu: „Es gibt nicht einen Gaullismus, sondern vielmehr mehrere Gaullismen.“ Laut derselben Quelle ist es diese Zweideutigkeit, die es vielen ermöglicht, zu behaupten, ihr anzugehören.

Lesen Sie auch: Frankreich bedenkt den Tag des Sieges über den Nationalsozialismus und Macron legt einen Kranz vor der Statue von Charles de Gaulle nieder

Hisham Abu Shahla erklärt die Tatsache, dass ideologisch unterschiedliche politische Akteure in Frankreich, wie Emmanuel Macron, Marine Le Pen, Eric Zemmour und sogar Jean-Luc Mélenchon, nicht zögern, „sich auf den gaullistischen Bezug zu berufen“, aber jeder nach seiner eigenen Laune und Logik, die ihn aus einer „anderen institutionellen Perspektive“ rechtfertigt.

Zum Beispiel „konzentriert sich Macrons zentristische Bewegung auf die funktionale Dimension des Gaullismus, einschließlich der Exekutive als regulierendem Schiedsrichter innerhalb der Architektur der Fünften Republik. Im Gegensatz dazu konzentrieren sich die Rechte und die extreme Rechte auf die souveräne Dimension des Gaullismus, die mit der Kontrolle von Grenzen, der Priorität nationaler Interessen und der Wiederherstellung der strategischen Entscheidung des Staates verbunden ist. Einige linke Parteien betrachten ihn als Rahmen für die Idee des strategischen Staates und als eine davon unabhängige Position.“ Unterordnung in der internationalen Politik.

Der auf französische politische Angelegenheiten spezialisierte Forscher Hisham Abu Shahla kommt zu dem Schluss, dass die republikanische Rechte und die sozialistische Linke in Frankreich „die Fähigkeit verloren haben, das politische Erbe des Gaullismus zu monopolisieren. Folglich ist de Gaulle eher als allgemeines politisches Symbol denn als spezifisches Parteiprojekt präsent.“

Schlüsselwörter im Zusammenhang mit dem Artikel

Der Inhalt, den Sie durchsuchen möchten, ist nicht mehr verfügbar oder derzeit nicht verfügbar.