Die USA exportieren schwache KI-Chips nach China. Ist es ein Plan zur Rückkehr auf den Berg oder eine kluge Strategie? Gavin Baker, ein bekannter Technologieinvestor, hat gepostet aufBlockDiese Nvidia-Chips.
Ist es ein Fehler, GPUs nach China zu exportieren? Peking selbst blockiert zunächst Huida-Chips
Baker wies darauf hin, dass ab Sommer 2025 nicht nur Washington die Einreise von Huida-GPUs nach China blockiert, sondern auch Peking selbst Kontrollen verhängt. Er sagte, nachdem US-Handelsminister Lutnick vorgeschlagen hatte, chinesische Entwickler „süchtig“ nach US-Technologie-Stacks zu machen, habe Peking innerhalb weniger Wochen damit begonnen, Technologiegiganten unter Druck zu setzen, den Kauf von H20 einzustellen; Dann ordnete es einen Stopp des Kaufs von RTX Pro 6000D an, schickte ein Zollteam zum Hafen, um die Importe von Huida-Chips zu kontrollieren, und verbot die Verwendung ausländischer KI-Chips in neuen staatlich finanzierten Rechenzentren.
Unter Berufung auf einen Reuters-Bericht wies er darauf hin, dass derzeit etwa 600.000 H200-Chips in Hongkong festsitzen, weil Peking keine groß angelegten Importe dieses Produkts genehmigt, das den massenproduzierten Chips der chinesischen Industrie immer noch überlegen ist. Zu den Zweifeln der Öffentlichkeit fragte Baker: „Wenn die Veröffentlichung schwächerer GPUs ein politischer Fehler ist, der es China ermöglicht, einen Vorteil daraus zu ziehen, warum ist es dann China, das sie blockiert?“
Er gab auch zu, dass Chinas KI-Labore immer noch eine sehr hohe Nachfrage nach Huida-Chips haben.Schwarzmarkt Die Preise für H200-Server haben sich in einem Jahr ungefähr verdreifacht. Aber genau darum geht es seiner Ansicht nach: Pekings Bereitschaft, die tatsächlichen Kosten seiner eigenen KI-Labore zu tragen und gleichzeitig die Abhängigkeit von US-GPUs zu vermeiden, zeigt, dass Peking importierte GPUs als Bedrohung und nicht als Geschenk ansieht.
Die Cloud wird zum politischen Instrument: Lassen Sie China süchtig werden und notfalls abschalten
Bakers Kernlogik ist „Hebelwirkung“. Er glaubt, dass die Vereinigten Staaten, solange es sich auf amerikanische Chips verlässt, in jedem zukünftigen Konflikt einen enormen Einfluss haben werden, unabhängig davon, ob China amerikanische KI-Hardware direkt im Land verwendet oder über südostasiatische Clouds (einschließlich der Verfügbarkeitszonen großer amerikanischer Cloud-Betreiber in Südostasien) aus der Ferne darauf zugreift, und dass „die Fähigkeit, die Cloud sofort abzuschalten“, das mächtigste politische Mittel ist.
Im Gegenteil: Wenn China ein alternatives KI-Hardware-Ökosystem aufbaut, das die Vereinigten Staaten nicht kontrollieren oder beeinflussen können, könnte es im Laufe der Zeit mit Russland, dem Iran, Nordkorea und anderen Gegnern geteilt werden. Baker betonte, dass seine Bemerkungen zu China auf
In seiner Antwort an die Internetnutzer ging er außerdem davon aus, dass eine „hohe Wahrscheinlichkeit“ bestehe, dass Peking den Zugriff auf US-GPUs auf südostasiatischen Clouds verbieten werde; Selbst wenn nicht, wird die B200-Skala, die südostasiatische Wolken erreichen können, nicht ausreichen, damit China mit US-Laboren in Bezug auf Remote-Rechenleistung konkurrieren kann, da sich US-Labore nach und nach Vera Rubin und B300 zuwenden.
H20-Lektionen und B30A-Hypothese: Inländische Chips holen auf
Baker glaubt, dass die Lehre aus H20 lautet: Vorsätzlich kastrierte Chips können China nicht halten. Der Grund, warum Peking gegen H20 und RTX Pro 6000D vorgegangen ist, lag seiner Ansicht nach darin, dass es der Meinung war, dass Chinas heimische Chips mit diesen Produkten gleichgezogen hätten. Er argumentierte daher, dass es im Nachhinein klüger gewesen wäre, wenn der B30A im Jahr 2025 verfügbar gemacht worden wäre, statt des H200, der später im Einzelfall genehmigt wurde. Er wies auch darauf hin, dass der H200 nicht auf dem neuesten Stand sei und dass sich Vera Rubin zwar in voller Massenproduktion befinde, aber zwei Generationen hinter den von US-Laboren beschafften Produkten zurückbleibe.
Das jüngste Anzeichen, das er anführte, ist, dass chinesische Labore die MoE-Architektur zunehmend anpassen, um sie an die heimische chinesische Hardware anzupassen: Beispielsweise ermöglichte DeepSeek Huawei und Cambricon, V4 früher zu erhalten, anstelle von Huida und AMD; Nachfolgende Teams unter der Leitung von Huawei haben ebenfalls Nachschulungen zu V4-Pro auf Ascend-Chips durchgeführt.
Baker ist davon überzeugt, dass Huida-CEO Huang Renxuns langfristige Lobby-Position dadurch „mit jedem Monat intelligenter aussieht“ und warnt: Wenn die Vereinigten Staaten in Zukunft in Sachen KI hinter China zurückbleiben, werden die US-China-Falken, die Chinas alternatives KI-Hardware-Ökosystem hervorgebracht haben, eine erhebliche Verantwortung tragen.
Der subtile Konsens zwischen China und den Vereinigten Staaten im Chip-Krieg: das große Schachspiel aus Duldung und Miete
Jukan, ein Citrini-Forscher, glaubt, dass Chinas Bemühungen, eine eigene GPU-Industrie aufzubauen, sicherlich der Hauptgrund sind, aber auch „verletzter Stolz“ spiele eine Rolle, denn Lutnick sagte, dass die Vereinigten Staaten „GPUs vierter Klasse“ an China verkauft hätten, was für Peking ziemlich hart gewesen sein muss.
Ein anderer Benutzer, Ros Thain, sagte, dass China diese Chips oberflächlich betrachtet verboten habe, tatsächlich aber absichtlich damit einverstanden sei, dass chinesische Unternehmen „informell“ Blackwell- und andere Chips leasen, um aufzuholen. Er sagte auch, dass sowohl China als auch die Vereinigten Staaten den Status quo akzeptieren können, dass etwa 10 bis 15 % der Huida-Chips illegal verwendet werden. Das sei „unausgesprochene Diplomatie“.
Baker antwortete, dass dies ein „großes Schachspiel“ sei und betonte erneut, dass dieser Ansatz fast wie eine kluge und bewusst pro-amerikanische Verteidigungspolitik sei, die von Huida, der Biden-Regierung und der Trump-Regierung umgesetzt werde.
dieser Artikel Blockiert Peking selbst Huida? Gavin Baker: Der Export von Low-End-GPUs nach China ist eine kluge Verteidigungspolitik erschien erstmals in Kettennachrichten ABMedia。
