Der Cornell-Mathematiker Strogatz teilte die Rolle von Computern in der Mathematik in drei Phasen ein: Diener, Späher und Orakel. KI gibt jetzt nur noch Antworten, aber keine Begründungen. Die Mathematik muss möglicherweise auf medizinische Verifizierung umstellen, was jedoch den Verlust der absoluten Gewissheit zur Folge hat. (Hintergrundergänzung: OpenAI hat 722 Mathematikarbeiten auf einmal verworfen, und die jahrelange harte Arbeit einiger Wissenschaftler ist über Nacht auf Null zurückgegangen.) Mathematiker sagen, dass KI sich zu einem „Orakel“ entwickelt, was bedeutet, dass sie scheinbar richtige Antworten gibt, aber die Gründe nicht erklären kann und Menschen weder verstehen noch aufholen können. Steven Strogatz, ein angewandter Mathematiker an der Cornell University, war einer der Autoren der 1998 erschienenen Arbeit über Small-World-Netzwerke. Er und sein Kollege Alex Townsend haben gemeinsam das neue Buch „Big Math: The Hidden Codes That Run Our World“ geschrieben. In einem exklusiven Interview mit Ars Technica teilte er die Rolle von Computern in der Mathematik in drei Phasen ein. Hintergrund ist, dass OpenAI im vergangenen Monat 722 von KI erstellte mathematische Manuskripte veröffentlicht hat, was in der Fachwelt als „Mathocalypse“ (mathematischer Weltuntergang) bezeichnet wird. Was ist der Unterschied zwischen „Oracle“ und dem früheren Einsatz von Computern zur Mathematik? Die erste Stufe ist „Diener“. Der Computer rechnet nach den Anweisungen der Person. Er sagte, es sei wie ein Mikroskop oder Teleskop, aber es erweitere nur die menschlichen Sinne. Die zweite Phase war die Entstehung des „Scout“ in den 1950er Jahren. Enrico Fermi und andere simulierten mithilfe von Computern die Schwingung chemischer Bindungen zwischen Atomen. Ursprünglich erwarteten sie, dass sich die Energie allmählich ausbreiten und in Unordnung geraten würde. Dadurch kehrten 98 % der Energie in den ursprünglichen Schwingungsmodus zurück. Aus diesem Unfall entwickelte sich später die Solitonentheorie. Er sagte, dass beim Betreten des „Dschungels“ nichtlinearer Systeme die menschliche Intuition versagen wird und der Computer nur dazu geschickt werden kann, den Weg zu erkunden und Bericht zu erstatten. Aber zu diesem Zeitpunkt unterrichtet der Computer die Menschen, und die Menschen können immer noch aufholen und theoretische Erklärungen für die Ergebnisse finden. Die dritte Stufe ist das aktuelle „Orakel“: Der Computer liefert Ergebnisse, die der Mensch nicht verstehen und nicht erklären kann, aber die Ergebnisse scheinen korrekt zu sein. Strogatz nannte zwei Beispiele. Google Translate leistet gute Übersetzungsarbeit, entdeckt jedoch keine neuen sprachlichen Prinzipien und selbst wenn, kann es diese nicht erklären. Mit AlphaFold können Entwickler den Nobelpreis für Chemie 2024 gewinnen. Der Mensch kann tausendmal mehr Proteinstrukturen lösen als zuvor. Dabei kommt es nicht darauf an, neue Physik oder Chemie zu erlernen, sondern lediglich auf das Erkennen von Mustern. Es ist auch unmöglich zu sagen, wie es geht. Er sagte, die Situation werde sich in Zukunft nur noch verschlimmern ... Wenn Sie die Antwort nicht verstehen, woher wissen Sie dann, dass sie richtig ist? Die Antwort von Strogatz besteht darin, Anleihen bei der Medizin zu nehmen. Die Einführung neuer Medikamente erfordert eine große Anzahl kontrollierter Experimente und randomisierter Studien, um ihre Sicherheit nachzuweisen. Ärzte müssen nicht wissen, wie Aspirin wirkt, um es sicher anwenden zu können. „Wenn KI ein Orakel ist, kann man es immer noch daran überprüfen, wie oft sie es richtig macht“, sagte er. Der Kompromiss besteht darin, dass Mathematik mehr zu Naturwissenschaften, Medizin und Ingenieurwesen werden wird. Die reine Mathematik war schon immer stolz auf absolute Beweise: Die Beweise in „Elemente“, geschrieben um 300 v. Chr., sind auch heute noch gültig, aber keiner von ihnen wird in der zeitgenössischen Wissenschaft und Medizin noch akzeptiert. Wenn wir stattdessen wissenschaftliche Methoden zur Überprüfung verwenden, würden die reinsten reinen Mathematiker die Gewissheit opfern, die ihnen am meisten am Herzen liegt. Er ließ auch etwas Spielraum: KI könnte ein sehr guter Lehrer werden, und vielleicht werden die Menschen sie in 10 Jahren verstehen. Er glaubt jedoch, dass einige Systeme aufgrund menschlicher Einschränkungen (nicht schnell genug, nicht intelligent genug, nicht genügend Speicher) selbst mit KI-Unterstützung wirklich nicht verstehen werden. Was bleibt den Mathematikern übrig? Lassen Sie uns zunächst über Verluste sprechen. Er sagte, er habe halb im Scherz die fünf Phasen der Trauer durchlaufen, aber der 25-jährige Student, der jetzt davon träumt, Mathematiker zu werden, findet das nicht lustig. Reine Mathematiker wie Terence Tao legen Wert auf „Verstehen“: Der Prozess des ernsthaften Versuchs, etwas zu verstehen, erzwingt verschiedene Lösungen und vereinfachte Versionen, was bedeutet, dass man nebenbei mehr lernt als die Antwort selbst. Und wo ist die Hoffnung? Er sagte, dass KI derzeit nicht gut darin sei, gute Fragen zu stellen, genau wie Doktoranden, die gerade in die Graduiertenschule eingetreten sind, weil Universitäten gelehrt werden, Antworten zu geben und nicht, Fragen zu stellen. Aber er glaubt, dass es etwas ist, das trainiert werden kann. Auch wenn Sie keine großen Entdeckungen machen können, können Sie sich dennoch an kleinen Entdeckungen erfreuen, genau wie beim Lösen von Sudoku. Der Spaß liegt im Denken selbst. Es ist nur schwer für jemanden, der als Erster eine große Entdeckung machen will. Zur Gesamtsituation sagt er: „Es ist sehr verwirrend, das ist die einzig ehrliche Einschätzung.“ Sein neues Buch endet mit einer faustischen Note: Man kann zwar erlöst werden, wenn man weiterhin etwas verfolgt, das größer ist als man selbst, aber es ist immer noch ein gefährliches Spiel. Verwandte Berichte OpenAI wirft die Hypothese der exponentiellen Zeit um und löst das Problem von Millennium Yang-Mills: Drei wissenschaftliche Durchbrüche im Bereich KI schockierten die akademische Welt. Mathematiker sind mit KI-Unternehmen unzufrieden! 25 Menschen haben die Fields-Medaille unterzeichnet, um zu kritisieren: Sie kann nur Probleme lösen, nicht Mathematik. OpenAI sagte, dass das neue Modell, das es trainiert, mehr als 100 mathematische Probleme gelöst habe und gleichzeitig eine wissenschaftliche Beratergruppe eingerichtet habe. KI ist nicht schlauer als Mathematiker, aber sie erinnert sich mehr als Menschen. Das Argumentationsmodell von OpenAI löste 80 Jahre alte mathematische Rätsel und wurde von drei Top-Mathematikern unterstützt. Kann man KI-Beweisen noch vertrauen, wenn man sie nicht versteht? Mathematiker: Es ist wie eine neue Droge. Schauen Sie sich die richtige Antwortquote an. Dieser Artikel wurde zuerst in BlockTempo veröffentlicht, dem einflussreichsten Blockchain-Nachrichtenmedium.