المؤلف | جاستن ليرو، الرئيس التنفيذي لشركة GridPlus

تجميع | وو شو بلوكتشين

الرابط الأصلي:

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1xs172d/where_dissent_imposes_a_heavy_price/

ليرة تركية؛ د

· تكشف الشكوى المقدمة حديثًا عن مغادرة العديد من المساهمين الأساسيين لمؤسسة إيثريوم هذا العام. ويعتقد المؤلف أن المدير التنفيذي المشارك باستيان أوي يضع طاعة الموظفين للإدارة فوق إيثريوم وقيمها، ويطلب من الموظفين التوقيع على تعهد لدعم بيان المهمة، وإلا فسيتم اعتبارهم مستقيلين. ووقع ثلاثة وخمسون شخصًا من مجموعة الاتفاق على رسالة تعارض هذا النهج، وتم طرد اثنين من منظمي الرسالة لاحقًا.

· أشار المدير التنفيذي المشارك وعضو مجلس الإدارة وانغ شياو وي ذات مرة إلى أن المخاوف التي أثارها الموظفون كانت حاسمة بالنسبة لمستقبل المؤسسة. لا يزال فيتاليك بوتيرين يؤيد الإبقاء على بند hara-kiri المثير للجدل ويدافع عن الإدخال المفاجئ لشرط التوقيع وقرار الفصل اللاحق.

· يدعو المؤلفون مجلس الإدارة إلى الاعتراف بأن الإنذار النهائي وقرار الفصل الصادر في 6 أبريل/نيسان كانا خاطئين، كما يدعوان المؤسسة إلى إزالة البند المثير للجدل للسماح للموظفين بالتعبير عن معارضتهم علناً. واختتم المقال بالإشارة إلى معايير Aue السابقة لمطالبة الموظفين بالاستقالة، مما يعني أنه يجب عليه أيضًا مغادرة المؤسسة وفقًا لنفس المعايير.

تضيف الدعوى القضائية المرفوعة الأسبوع الماضي أدلة رئيسية حول سبب رؤية مؤسسة إيثريوم لسلسلة من عمليات المغادرة رفيعة المستوى هذا العام. ويوضح التفويض الذي أوصل هذا الصراع إلى ذروته أيضًا كيف كان ينبغي لقيادة المؤسسة أن تتصرف في ذلك الوقت وما هي الإجراءات التي يجب اتخاذها الآن.

خلال الأيام القليلة الماضية، قمت بدراسة الشكوى مرارًا وتكرارًا وكتبت هذا المقال لمشاركة النتائج التي توصلت إليها معك. تصف الشكوى كيف قوضت تصرفات المؤسسة شرعيتها وكان لها تأثير سلبي على النظام البيئي لإيثريوم بأكمله.

بيان المهمة

في 13 مارس من هذا العام، أصدرت مؤسسة إيثريوم وثيقة بعنوان "التفويض" ووصفتها بأنها وثيقة ذات طبيعة ثلاثية تتمثل في الميثاق والإعلان ودليل العمل الداخلي. لقد قرأت الكثير من بيانات المهمة، والقليل منها يبدو لي صادقًا وعمليًا، ولكن من المؤكد أن الكثير من هذه الوثيقة مكتوب بشكل جيد. لقد شاركت في مجال الإيثريوم منذ أكثر من عشر سنوات، والقيم المدرجة في الوثيقة تعبر بوضوح عن المبادئ التي اتبعتها في هذا المجال. في جوهرها يوجد CROPS، الذي يضمن بقاء Ethereum مقاومًا للرقابة، ومفتوح المصدر، ويحافظ على الخصوصية، وآمنًا.

أكتب هذا المقال لأنني كنت أؤمن دائمًا بأن الإيثريوم ومجموعة التكنولوجيا اللامركزية الخاصة به تعد من التقنيات المهمة لحماية الحرية الشخصية، ولا يمكنها تحقيق إمكاناتها الكاملة إلا إذا تمت صيانتها بعناية. ومن هذا المنطلق، كانت حياتي الشخصية والمهنية تدور دائمًا حول هذا النظام البيئي. كما أنها جعلت من الصعب كتابة هذا المقال بشكل خاص، حيث تظهر الأدلة بوضوح أن قيادة مؤسسة إيثريوم فشلت في تحمل هذه المسؤولية. آمل أنه من خلال فرز هذه المواقف، يمكنني أن أشرح بوضوح ما حدث، ولماذا تسبب هذا في ضرر جسيم للنظام البيئي للإيثريوم بأكمله، وكيفية تصحيح الانحراف بعد ذلك.

ويأتي إصدار بيان المهمة وسط انقسام داخل المؤسسة، أعقبه رحيل عدد من الأعضاء البارزين، مما أثار الكثير من التكهنات. لم يكن الأمر كذلك حتى رفعت الرئيسة السابقة لدعم البروتوكول في المؤسسة، كايلين فولتون (المعروفة باسمها على الإنترنت Nixo لمعظم الأشخاص في النظام البيئي للإيثريوم)، دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية في كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية، حيث تمكن العالم الخارجي من معرفة المزيد من التفاصيل. تملأ لائحة الاتهام التفاصيل الأساسية التي أثارت الكثير من التكهنات في وقت سابق من هذا العام. وتزعم الشكوى أن المدير التنفيذي المشارك الجديد باستيان أوي قمع المعارضة داخل المؤسسة، بما في ذلك من بعض أعضاء مجلس الإدارة، وطالب بالطاعة المطلقة من الجميع، على الرغم من أن هذه الممارسات كانت انتهاكًا مباشرًا لبيان المهمة الذي تبناه.

ينص بيان المهمة على أن المؤسسة "ليست الوالد أو المالك أو حاكم الإيثريوم". كما تَعِد الوثيقة بما يلي: "عندما نرتكب أخطاء، وخاصة الكبيرة منها، فسوف نعترف بها بكل تواضع ولطافة، ونكون صريحين وواضحين بشأن الأسباب التي دفعتنا إلى تغيير وجهات نظرنا". وتنص الوثيقة أيضًا على ما يلي: "نحن نلتزم بمعايير عالية ونعامل الناس بلطف. يتم بناء الأنظمة المرنة من قبل أولئك الذين يستطيعون "بناها أشخاص يمكنهم التعبير عن معارضتهم بوضوح دون الإضرار بالآخرين، ويمكنهم أن يظلوا فضوليين تحت الضغط". وتصف الوثيقة أيضًا إيثريوم بأنها تقنية تحرر الناس من "علاقات القوة التي يتم فرضها دون موافقة حقيقية، أو عندما تكون المعارضة بتكلفة باهظة".

تتضمن لائحة الاتهام أسماء المتهمين، بما في ذلك كيانات مؤسسة إيثريوم في سويسرا وسنغافورة، وشركتين اسميتين لخدمات أصحاب العمل، والمديرين التنفيذيين المشاركين باستيان أوي، وفيتاليك بوتيرين. الشكوى مقدمة من المدعي وتعكس وجهة نظر المدعي واختياره للحقائق. ولم تقدم المؤسسة دفاعا في هذا الصدد. ومع ذلك، فإن الكثير مما ورد في الشكوى مقتبس مباشرة من قنوات الاتصال الداخلية للمؤسسة. أعرف وتحدثت مع العديد من الأشخاص الذين مروا بهذه التجربة. وبقدر ما أفهم، فإن لائحة الاتهام تصف بدقة ما حدث.

بعد أيام قليلة من صدوره، تم وضع بيان المهمة على المحك من خلال ما يتبناه على وجه التحديد: شخص يظل فضوليًا تحت الضغط، ويعبر عن المعارضة بوضوح، ويعامل الآخرين بشكل جيد. تم فصل أولئك الذين أثاروا أكبر الاعتراضات والذين كانوا الأكثر اتساقًا مع معايير بيان المهمة. ومع رحيلهم، غادرت أيضًا الثقافة التعاونية المنفتحة داخل المؤسسة.

شرط الانتحار

لقد قلت في البداية أنني أتفق بشكل أساسي مع محتوى بيان المهمة. فلماذا إذن يتقاتل هؤلاء الأشخاص، الذين كانوا يعملون معًا لتحقيق هدف مشترك يقدرونه جميعًا، حول هذه الوثيقة؟

يوجد رسم توضيحي في الصفحة 11 من بيان المهمة مع نص مضمن بعنوان "SOURCE SEPPUKU LICENSE". تم الحصول على هذا الترخيص من مجتمع Milady NFT وكان المقصود منه في الأصل أن يكون مزحة. يمكن لهذه الدائرة أن تجعل كل فرد في مجتمع Bored Ape يبدو وكأنه أحد علماء رودس. المصدر العام الوحيد الذي يمكنني العثور عليه هو صفحة wiki الخاصة بـ Remilia، الشركة التي تقف وراء Milady NFT. تم إنشاء الصفحة في 5 فبراير من هذا العام، أي قبل 20 يومًا من إرسال مسودة بيان المهمة إلى الموظفين. في موقف آخر، كان من الممكن أن يكون هذا الشيء محرجًا على الأكثر، لكنه لن يهم.

تنص هذه الرخصة على أن أي "مؤلف، أو مشرف، أو محرر، أو (إعادة) موزع" يفشل في الوفاء بأي من وعود الرخصة، أو يعدل أو يحذف أي جزء من الرخصة، يجب أن "يقتل نفسه بالسيف". أضافت المؤسسة جملة أدناه: "إذا فشلت المؤسسة في الوفاء بالتزامها الرسمي تجاه إيثريوم، آمل أن تنتحر المؤسسة بسيفها". وكان يتبعه قلب.

ودافع البعض عن الفكرة باعتبارها مزحة غير لائقة من جانب القيادة، من النوع الذي قد يفعله مايكل سكوت من "المكتب". ولكن كان الأمر مضحكًا جدًا لدرجة أن الأشخاص الذين استمعوا إليه وجدوه مضحكًا. الجمهور هنا هو موظفو المؤسسة. في 25 فبراير، أرسلت عضوة مجلس الإدارة آيا مياغوتشي المسودة إلى الموظفين وطلبت منهم العمل معًا لتحويلها إلى وثيقة يتفق عليها الجميع. عبر الموظفون عن آرائهم كتابيًا من خلال قنوات الاتصال الخاصة بمجلس الإدارة. بعد يومين من إصدار المسودة، كتب ترينت فان إيبس أن الترخيص "يجب حذفه". بحلول 2 مارس، كان هناك اقتراح رسمي لإزالته، حيث صوت 79 موظفًا لصالحه. سأل أحد الأشخاص الإدارة كتابيًا عما إذا كان توقيع الوثيقة يعني أنه يتعين عليه الانتحار. وقال موظف آخر إن زميلاً له انتحر في العام السابق. في 5 مارس، أخبر فيتاليك بوتيرين الموظفين أن بيان المهمة قيد المراجعة و"ستكون هناك تغييرات كبيرة، خاصة في الأجزاء التي تم التعبير عن المخاوف فيها أكثر من غيرها". في ذلك الوقت، بدا وكأن الأمور سيتم الاعتناء بها.

في 13 مارس، أصدر مجلس الإدارة بيان مهمته. لم يتم حذف أي كلمة من الترخيص. تم تحويلها إلى صورة صغيرة ووضعها في التذييل. لقد استخدم خطًا مشابهًا لـ Comic Sans. كان النص مائلاً، وكان له تأثير خلل، وتم وضع قطط كرتونية على الجانبين. تمت إزالة كلمة "seppuku" من النص المقروء آليًا ولا يمكن العثور عليها باستخدام البحث في الصفحة. ثم قامت المؤسسة بكتابة الوثيقة بأكملها إلى سلسلة كتل الإيثريوم.

لقد كنت أفكر في هذه التفاصيل الأخيرة. مهما كان رأيك في الترخيص، كان لدى مجلس الإدارة تصويت، واعتراض مكتوب، وأسبوع لإعادة صياغة الشروط. وأوضح بوتيرين الاختيار في يوم إصدار الوثيقة. وقال إنه من المقبول تمامًا من حيث المبدأ أن "لا يمكن لأحد أن يتعرض للإهانة" مثل موزيلا، "لكننا نشعر أن هذا الموقف الذي لا يمكن لأحد أن يسيء إليه ليس هو الدافع الذي نحتاجه الآن". وكما تقول الشكوى: "لا تقضي المنظمة أسبوعًا في إعادة تصميم فقرة تعتبرها غير ذات صلة".

كان فيتاليك بوتيرين رجلاً صاحب مبادئ ومدروسًا، لذلك كان من الصعب بالنسبة لي أن أفهم كيف يمكن أن يعتقد أن هذا التسلسل من الإجراءات منطقي. ونشرت الاعتراضات على قنوات التواصل الخاصة بالهيئة، وذكرت إحداها أن أحد الزملاء انتحر. وبعد ثلاثة أيام، وعد بإجراء تغييرات كبيرة. لكن النكتة نُشرت في النهاية كما كانت، بصيغة وسلسلة مختلفة. إنه ليس شخصًا باردًا أو لئيمًا، لذا لا يمكنني إلا أن أخمن أنه عندما قال "هذه الجمالية مثيرة للجدل عمدًا كجزء من نيتها"، إما أنه عانى من لحظة من سوء الحكم أو استمع إلى نصيحة تتعارض مع قيمه الخاصة.

إنذار

في 18 مارس، تحدث فولتون بالاسم الحقيقي على قناة الاتصال لجميع الموظفين. وقالت: "أنا أكثر قلقًا بشأن تجاهل الرأي شبه الإجماعي بشكل صارخ ثم رفضه باستخفاف أكثر من اتصال hara-kiri أو Milady"، مضيفة: "هناك القليل من الثقة بين مجلس الإدارة وبقية المؤسسة".

ورد المدير التنفيذي المشارك وعضو مجلس الإدارة هسياو-وي وانغ علنًا بأن القضايا التي أثارها فولتون "حاسمة لمستقبل مؤسسة إيثريوم". ورد باستيان أوي، وهو مدير تنفيذي مشارك آخر، على فولتون صباح يوم الجمعة الموافق 20 مارس/آذار: "لقد تجاوزنا المرحلة المناسبة لإثارة المخاوف بشأن بيان المهمة. وقد حان الوقت الآن لتنفيذه".

وبعد ساعتين، تم تسليم الإنذار. يجب على جميع الموظفين تقديم نموذج بحلول نهاية يوم الاثنين. يوفر النموذج خيارين. الأول هو: "أنا شخصيًا ملتزم باتباع الاتجاه المنصوص عليه في بيان المهمة، والمساعدة في ترجمته إلى استراتيجية مدروسة في مجال مسؤوليتي، والتركيز بشكل كامل على المهام الرئيسية اللازمة لتنفيذ البيان. وهذا الالتزام فعال اليوم وسيستمر حتى وقتي في مؤسسة إيثريوم، وهو آخر يوم عمل". البند الثاني هو: "لست متأكدًا من الالتزام المذكور أعلاه، وآمل أن أتقدم بطلب للحصول على راتب أشهر إضافية، وأن أترك مؤسسة إيثريوم في أقرب وقت ممكن". ويُطلب من أي شخص لا يوافق على هذه الوثيقة "اتخاذ القرار اللائق الوحيد ومغادرة مؤسسة إيثريوم". وينص النموذج أيضًا على ما يلي: "سيعتبر عدم تقديم النموذج قرارًا بترك الشركة".

يتساءل بعض الناس لماذا الخيار الافتراضي هو إنهاء العمل. وكتب أوي: "القبول بالمغادرة ضروري لضمان أن كل من يبقى يأخذ زمام المبادرة للالتزام". سأل أحدهم عمن وافق على الانضمام إلى تعهد الانتحار. أجاب Aue: "إذا كنت تسأل من وافق على وضعه، فقد وافقت".

سأل أحد المهندسين عما إذا كان توقيع النموذج يعني أنه مضطر إلى الانتحار. وكان الرد الذي تلقاه هو أن التعهد كان "جزءًا من الرسم التوضيحي لبيان المهمة، ومثل العناصر الأخرى الموجودة فيه، فهو مرجع ثقافي. لقد اخترناه عمدًا ولكننا لم نقصد أن يؤخذ حرفيًا". في وقت لاحق من ذلك اليوم، تم تعديل النموذج لتوضيح أن التعهد "لا علاقة له بالسيبوكو الفعلي".

من الواضح أنه لم يدرك مدى سخافة الأمر: قامت إحدى المنظمات بتعديل نموذج يطلب من الموظفين التعهد بالولاء لتوضيح على وجه التحديد أن الموقعين لا يتعين عليهم الانتحار، مع الإصرار على أن الجميع يوقعون للحفاظ على وظائفهم.

في صباح اليوم التالي، كتب بوتيرين أن فجائية الأمر كانت متعمدة: "إن تغييرًا حاسمًا من هذا النوع ليس مناسبًا تمامًا للجنة لتصميمه، لذلك اعتمدنا هذه المرة نهجًا غير ديمقراطي في الإعلان". تم تمديد الموعد النهائي للتقديم لاحقًا لمدة يومين، وظل شرط التوقيع ساريًا.

رسالة مشتركة

في هذا الوقت، قام الأشخاص الذين شاركوا فعليًا في بناء إيثريوم بما دعا إليه بيان المهمة. وفي 24 و25 مارس/آذار، قام الباحثون والمنسقون في مجموعة البروتوكول بصياغة استجابة جماعية. عادةً ما يكونون مسؤولين عن تعزيز عملية ترقية بروتوكول Ethereum نفسه. قام تيم بيكو، منسق مجموعة الاتفاقية والمشرف المباشر لفولتون، بإزالة الإدارة من القناة حيث تمت صياغة الرسالة المشتركة مسبقًا للسماح للموظفين بالتحدث بحرية. كما ذكّر الجميع: "لأسباب مختلفة مثل الاقتصاد ومزايا الرعاية الاجتماعية، فإن ترك الشركة ليس خيارًا ممكنًا لكثير من الناس".

الرسالة، التي أرسلها فولتون بالنيابة عن نفسه وتم نشرها علنًا في 25 مارس، كانت موجهة إلى المديرين التنفيذيين المشاركين ومجلس الإدارة وجميع الموظفين. قامت بتنسيق الصياغة مع فان إيبس. وجاء في الرسالة ما يلي:

نحن نتفق مع الاتجاه العام لبيان المهمة، ولكن في ظل هذه الظروف لا يمكننا تقديم التزام بحسن نية. نعتزم مواصلة المساهمة في Ethereum بما يتماشى مع قيم CROPS والاستقلالية. سنواصل أداء مسؤولياتنا ولن نستقيل. وقع الكثير منا على التزامنا ببيان المهمة بسبب الضغط والخوف من فقدان وظائفنا وسبل عيشنا. نعتقد أنهم ملأوا هذا النموذج تحت الإكراه وأن الخيارات التي قاموا بها لم تكن منطقية.

أخبرني جميع الأشخاص الذين أعرفهم في مؤسسة إيثريوم والذين وقعوا على التعهد أنهم يعارضون بشدة هذا النهج ولكنهم يريدون الاحتفاظ بوظائفهم. قيل لهم إن لديهم خيارًا، لكنهم واجهوا خيار التوقيع أو التخلي عن المهنة التي كانوا منغمسين فيها. قال أحد الأشخاص الذين تحدثت إليهم في ذلك الوقت إنه وفريقه بأكمله "محبطون" وكان لديهم انهيار كامل في الثقة في قيادة المؤسسة. بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، يعتبر الإيثريوم أكثر بكثير من مجرد وظيفة، ولكنه مهنة ذات أهمية حيوية بالنسبة لهم. لكن آرائهم تم وضعها على الرف، وسقط القرار في يد القائد الذي كان قد أخبرهم للتو أن وقت آرائهم قد انتهى.

تم التوقيع على الرسالة من قبل 49 شخصًا عندما تم إرسالها، وارتفعت في النهاية إلى 53، أي حوالي نصف مجموعة الاتفاق. وتؤيد الرسالة اتجاه بيان المهمة، وترفض الالتزامات تحت الإكراه، وتوضح أن الموقعين سيواصلون العمل. ولم تتضمن الرسالة بأكملها أي تهديدات. وهذا يجسد حرفياً تقريباً ما يقوله البيان حول "التعبير عن المعارضة دون الإضرار بالآخرين" و"البقاء فضولياً تحت الضغط". كتب أحد الموقعين في ذلك الوقت أن الرسالة "تمنحنا بعض الخيارات في وقت يشعر فيه الموظفون أنهم فقدوا استقلاليتهم وصوتهم".

وبعد يومين، انتهت المهلة. في 27 مارس/آذار، أعلن أوي أنه "سيعتبر التوقيعات على خطاب مجموعة الاتفاق تعبيراً عن عدم الرضا عن العملية والنماذج، فضلاً عن اعتراف بالتزامات الموقعين بمحتويات بيان المهمة". وأضاف: "لو أتيحت لي الفرصة للقيام بذلك مرة أخرى، بالتأكيد سأتعامل مع الأمر بشكل مختلف في العديد من الجوانب". وقال أيضًا إنه "يأخذ هذه المسؤولية الشخصية على محمل الجد لضمان عدم حدوث أشياء مماثلة مرة أخرى في مستقبل مؤسسة إيثريوم". في البداية، بدا أن الرسالة ناجحة، حيث احتفظ جميع الموقعين البالغ عددهم 53 موقعًا بوظائفهم.

20 دقيقة كافية لتغيير الكثير من الأشياء

في الساعة 8:10 صباحًا يوم الاثنين 6 أبريل، أصدر Aue بيانًا مطولًا لجميع الموظفين يشرح فيه كيفية اتخاذ المؤسسة للقرارات. وقال البيان إن الموظفين يمكنهم إثارة مخاوفهم "من أجل إعلام صناع القرار بدلا من محاولة ممارسة الضغط". "إن نبرة التعبير مهمة، خاصة في الأماكن العامة. إذا وجدت نفسك عاطفيًا، فربما انتقلت من تقديم النصيحة إلى ممارسة الضغط." إذا فشلت الآراء المبنية على أسس سليمة في إحداث التغيير و"زعزعة ثقتك في مؤسسة إيثريوم"، فعندئذ "قد يكون من الأفضل لك وللمؤسسة ولإيثريوم البحث خارج المؤسسة عن طرق للمساهمة في إيثريوم".

في الساعة 8:30 صباحًا، طرد أوي ترينت فان إيبس، أحد منظمي الرسالة المشتركة، خلال مكالمة فيديو دون إبداء السبب. وفي الساعة التاسعة صباحًا، أقال فولتون مرة أخرى. قبل سبعة أشهر، صنفت شركة Beko فولتون على أنها "أعلى بكثير من التوقعات" أثناء مراجعة الأداء ومنحتها زيادة قدرها 21.9 بالمائة.

أثناء المكالمة، أخبر أوي فولتون أن قرار طرده كان قراره وحده. لقد "كان أداؤها جيداً في الماضي، وتحظى بدعم واسع بين زملائها"، و"لم يتم تحديد أي أوجه قصور" في أداء واجباتها. ورفض شرح أسباب الفصل وعرض عليها الاستمرار في دفع راتبها لمدة عام آخر فقط إذا حصلت على وظيفة في مكان آخر. قبل ثلاثة عشر يومًا، أبلغ فولتون أوي ووانغ شياو وي ومياغوتشي آيا وإدارة عمليات الموارد البشرية كتابيًا أنه تم تشخيص إصابته بالسرطان وبدأ العلاج، وطلب الحفاظ على علاقة العمل الحالية. لم يرد Aue و Wang Xiaowei و Miyaguchi Ling.

بعد ظهر ذلك اليوم، تلقى فولتون اتفاق انفصال. ويتطلب الاتفاق منها التنازل عن جميع المطالبات التي قد تكون لديها، كما أنها تتضمن شرط تحكيم في سنغافورة. لم يكن أمامها سوى ثلاثة أيام للتوقيع، وإلا فسيتم فصلها "دون أي مكافأة نهاية الخدمة أو أي مزايا أخرى". انتهى تأمينها الصحي في نهاية الشهر. ومن بين الموقعين على الرسالة البالغ عددهم 53، كان الشخصان اللذان تم فصلهما هما اللذان شاركا في تنظيم الرسالة.

وفي أقل من أسبوع، أُعلن عن مغادرة اثنين من المنسقين الثلاثة لمجموعة الاتفاق، ومن بينهم بيكو، والثالث أخذ إجازة طويلة. المدير التنفيذي المشارك شياووي وانغ، الذي وصف سابقًا الاعتراضات التي أثارها الموظفون بأنها "حاسمة لمستقبل مؤسسة إيثريوم"، ذهب في إجازة في اليوم الذي تم فيه فصل الزوجين واستقالتهما في يونيو. استمرت موجة المغادرة حتى سبتمبر. بحلول ذلك الوقت، كان فريق دعم الاتفاق قد تم تفكيكه وكان معظم الموقعين على الرسالة قد استقالوا أو تم فصلهم.

مهما كان رأي Aue في صياغة بيان المهمة، فإن ما يطلبه فعليًا من الموظفين هو الطاعة، ويتم وضع المبادئ المعلنة للمؤسسة جانبًا.

عندما تصبح المبادئ زينة

في ذلك الوقت، كمراقب خارجي، شعرت أن هذا كان عملاً محيرًا لإيذاء النفس من قبل المؤسسة. أُجبر العديد من المساهمين القدامى الذين حظوا باحترام كبير على المغادرة، وتم طرد بعضهم، وتم دفع آخرين إلى ما هو أبعد من قدرتهم على البقاء. مجموعة الأشخاص الذين عملوا جنبًا إلى جنب معي في السنوات العشر الماضية وكانوا أكثر استثمارًا في هذا النظام البيئي غادروا فجأة بأعداد كبيرة دون أي تفسير من العالم الخارجي. في بعض الأحيان يقترح شخص ما أنهم ملتزمون باتفاقية السرية. ولم أتمكن من معرفة السبب في ذلك الوقت. السجلات المدرجة في لائحة الاتهام تملأ هذه الروابط المفقودة بالتفصيل، باستخدام كلمات القيادة الخاصة.

وبعد حوالي ثلاثة أسابيع ونصف من طرد الاثنين، شرح بوتيرين حادثة الفصل لفولتون في محادثة مسجلة. واعترف بأنه كان ينبغي منح الموظفين أسابيع لاتخاذ القرار، ولكن بدلاً من ذلك تم منحهم ثلاثة أيام للرد. سأله فولتون عن رأيه في منظمة قامت على الفور بفصل موظفة بسبب علامتها التجارية المشتركة مع المنظمة بعد أن أبلغتها بتشخيص إصابتها بالسرطان. لم يدحض بوتيرين فرضية هذا السؤال. وقال إن السؤال هو "ما نوع السلوك الذي تريد تشجيعه داخل مؤسسة إيثريوم" لأنه "إذا تمكنت من الحصول على النتائج المرجوة من خلال إثارة ضجة، فسيعرف الجميع أنه لكي تقوم المؤسسة بإجراء تغييرات، فما عليك سوى جعل الأمور أكبر داخليًا وخارجيًا".

ينص بيان المهمة على أن إيثريوم موجود لتحرير الناس من "علاقات القوة التي يتم فرضها دون موافقة حقيقية، أو عندما تكون المعارضة بتكلفة باهظة". إن الأسباب التي قدمها بوتيرين لقرار إقالته تعكس بالضبط علاقة القوة هذه. وقالت الوثيقة نفسها إن المؤسسة تصرفت “دون نزوة أو إكراه”.

اقرأ بيان المهمة والشكوى جنبًا إلى جنب، وستندهش من المفارقة.

من هو المسؤول حقا؟

أكن احترامًا كبيرًا لفيتاليك بوتيرين. إنه مدروس وتحليلي وودود. لكن منذ البداية كانت قدرته على الحكم على فكرة أقوى من قدرته على الحكم على شخص ما.

في رأيي، لقد وثق بالشخص الخطأ في اللحظة الخطأ. بالمقارنة مع الباحثين والمطورين الأساسيين، وحتى وانغ شياووي، وهو أيضًا عضو مجلس إدارة ومدير تنفيذي مشارك، كانت كلمات Aue أكثر إقناعًا. لقد أوضح وانغ شياو وي أن هذا الصراع الذي لا معنى له يهدد مستقبل المؤسسة بأكملها.

شارك بوتيرين أيضًا في هذه العملية. دافع عن الاحتفاظ بالترخيص، ودافع عن الأسلوب عندما اعترض وانغ شياووي على جماليته، وقال إن الإدخال المفاجئ لمتطلبات التوقيع كان مقصودًا. بعد ذلك، عندما شرح قراره بالفصل، تحدث أيضًا عن نوع السلوك الذي يجب على مؤسسة إيثريوم تشجيعه.

وبعد أن يقرأ الآخرون لائحة الاتهام، فمن الطبيعي أن يصدروا أحكامهم الخاصة. بغض النظر، ما تفعله المؤسسة موجود. 79 موظفاً طلبوا حذف جملة. ورفض نحو نصف أعضاء مجموعة الاتفاق الالتزام تحت الإكراه وعبروا عن موقفهم بطريقة مهذبة. رفض مجلس الإدارة الطلب الأول، وقبل الرسالة الواردة من المجموعة الأخيرة من الموظفين، ثم قام بطرد الشخصين اللذين قاما بصياغة الرسالة. وسواء كانت هذه التصرفات نابعة من مزاج شخص واحد أو من المعتقدات المشتركة للكثيرين، فإن المؤسسة هي التي تتخذ هذه التصرفات. تم تسميته على اسم Ethereum، ويؤيده Vitalik.

كيفية تصحيح الانحراف

أكتب هذا المقال لأن المؤسسة أخبرتنا ذات مرة بما سنفعله إذا ارتكبنا خطأً في قضية كبيرة. المخرج هو في هذا المقطع من بيان المهمة: "عندما نرتكب الأخطاء، وخاصة الكبيرة منها، فإننا نعترف بها بكل تواضع ولطافة، ونشرح بصراحة ووضوح لماذا غيرنا وجهات نظرنا وما نؤمن به الآن".

إذا أرادت مؤسسة إيثريوم إعادة بناء مصداقيتها مع أولئك الذين يشاركون فعليًا في بناء هذا البروتوكول كل يوم، فيجب عليها اتباع مبادئ بيان المهمة، وتحمل المسؤولية عن أخطائها، واتخاذ الإجراءات اللازمة.

وتتمثل الخطوة الأولى في أن يصدر مجلس الإدارة بياناً يعترف فيه بصراحة بثلاثة أشياء: كان من الخطأ إصدار الإنذار النهائي، وكان من الخطأ التعامل مع المعارضة الجماعية التي أثارها الموظفون بطريقة محترمة باعتبارها تهديداً، وكان من الخطأ فصل اثنين من الموظفين في السادس من إبريل/نيسان. واعترف أوي نفسه ببعض هذا في 27 مارس/آذار.

بعد ذلك، يجب على المؤسسات تغيير الثقافات الداخلية التي تخنق النقاش المفتوح والمعارضة بجميع أنواعها. تتحمل المؤسسة مسؤولية الحفاظ على Ethereum ولديها أيضًا مصداقيتها الخاصة التي يجب الحفاظ عليها. طرد مريض السرطان دون إبداء الأسباب. وبغض النظر عن تكلفة معالجة الوضع بشكل صحيح، فإن مصداقية المؤسسة أكثر أهمية من التكلفة.

قم بإزالة هذا الترخيص من بيان المهمة وامنح الموظفين والمجتمع الاحترام الذي يستحقونه منذ البداية. لقد تم ترك هذا الإصدار بشكل دائم على السلسلة، ولكن يمكن أيضًا وضع الإصدار الجديد على السلسلة، مما يسمح للجميع برؤية أن قيادة المؤسسة تقدر المبادئ أكثر من مجرد طلب الطاعة العمياء من بناة البروتوكول.

يتفق الأشخاص الذين وقعوا على الرسالة المشتركة حقًا مع قيم Ethereum وهم على استعداد للوقوف والدفاع عنها. كان لدى المؤسسة ذات يوم مجموعة من الموظفين الذين لديهم الشجاعة ليقولوا بأدب "لا" لمن هم في السلطة والذين سيستمرون في أداء وظائفهم بشكل جيد. واليوم رحل الكثير منهم، وهذه خسارة المؤسسة. أولئك الذين تركوا وراءهم يراقبون ليروا ما سيحدث بعد ذلك، وكذلك الجميع الذين يبنون على إيثريوم.

يدين مجلس الإدارة لموظفيه المتبقين بالوعد ببيان المهمة. وينبغي لها أن "تقدم تفسيراً صريحاً وواضحاً بطريقة متواضعة وكريمة" مع الاعتراف بأن الإنذار النهائي وقرار الإقالة الصادر في 6 أبريل/نيسان كانا خاطئين وأن تواجه العواقب. بهذه الطريقة فقط يمكن للمؤسسة أن تصبح مرة أخرى مكانًا يستطيع فيه الأشخاص "التعبير بوضوح عن المعارضة دون الإضرار بالآخرين" مع الاحتفاظ بوظائفهم.

وافق Aue على الاحتفاظ بهذا القسم في "بيان المهمة" الصادر رسميًا: "إذا فشلت المؤسسة في الوفاء بالتزامها الرسمي تجاه Ethereum، آمل أن تنتحر المؤسسة بالانتحار". لقد أخبر موظفي المؤسسة ذات مرة أن أي شخص لا يستطيع الوفاء بـ "بيان المهمة" يجب عليه "اتخاذ القرار اللائق الوحيد وترك مؤسسة إيثريوم". ووفقا للمعايير التي وضعها للآخرين، فقد حان دوره الآن لاتخاذ هذا القرار المشرف.

تحذير من المخاطر

وفقًا لأحدث وثيقة Yinfa [2026] رقم 42 الصادرة عن ثماني إدارات بما في ذلك بنك الشعب الصيني، يتم استخدام محتوى هذه المنصة فقط لمشاركة التكنولوجيا والمعلومات في صناعة blockchain. ولا تشكل أي نصيحة استثمارية، ولا تشجع أو تؤيد أي سلوك تجاري أو استثماري. ويُطلب من القراء الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح المعمول بها في منطقتهم والحذر من مخاطر الاستثمار والاحتيال. يوجد حاليًا عدد كبير من الحسابات الاحتيالية والمزيفة، لذا يرجى توخي الحذر وفحصها بعناية. يُحظر إعادة طباعة جميع المحتويات الموجودة على هذه المنصة أو نسخها أو استخدامها تجاريًا دون إذن.

شركة بكين بلو سي هورس الثقافية للاتصالات المحدودة جميع الحقوق محفوظة. برنامج بكين الدولي للمقارنات الدولية رقم 2023026470